ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 г. N 310-ЭС21-20544(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Худяковой Олеси Владимировны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021 по делу N А14-22683/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стегра Ойл" (далее - должник) при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления Худяковой О.В. (далее - кредитор) о включении требования в размере 6 070 000 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что кредитором не представлено объективного и достаточного документального подтверждения заявленных требований. В частности, заявителем достоверно не подтверждено, что на момент заключения и исполнения договоров с должником в его распоряжении имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения договорных обязательств. Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности возникшего у должника перед кредитором денежного обязательства, в связи с чем признали данные требования неподтвержденными и необоснованными.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ