ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 г. N 309-ЭС21-26901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Браславского Семена Леонидовича (Челябинская область) и Браславского Леонида Семеновича (Челябинская область) (далее - заявители) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2021 по делу N А76-41125/2019 Арбитражного суда Челябинской области
по исковому заявлению гражданина Браславского Семена Леонидовича (далее - Браславский С.Л.) к гражданину Леонову Дмитрию Владимировичу (Челябинская область, далее - Леонов Д.В.) об исключении Леонова Д.В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Авторитет - Восток" (Челябинская область, далее - общество) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению Леонова Д.В. к Браславскому С.Л. об исключении Браславского С.Л. из состава участников общества (далее - встречный иск, встречные требования),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества, гражданина Браславского Леонида Семеновича (далее - третьи лица),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 первоначальный иск удовлетворен, Леонов Д.В. исключен из состава участников общества. В удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2021, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначального искового заявления. В удовлетворении требований об исключении Леонова Д.В. из состава участников общества отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из недоказанности как Леоновым Д.В., так и Браславским С.Л. обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основаниями для исключения участника из общества. Данный суд учел, что в обществе всего два участника с равными долями участия в уставном капитале, корпоративный конфликт носит затяжной характер, претензии сторон друг к другу обусловлены различными взглядами на вопросы управления и несогласием с порядком ведения дел в обществе, при этом пришел к выводу о недоказанности того, что Леонов Д.В. совершил такие действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности общества, которые требуют экстраординарной меры ответственности как исключение из состава участников общества.
Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.
Доводы заявителей, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Браславскому Семену Леонидовичу, Браславскому Леониду Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА