ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 г. N 309-ЭС21-25736
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Павловой Инны Борисовны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021 по делу N А71-22197/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по увеличению должностных окладов, начислению премий, надбавок по срочным трудовым договорам от 14.11.2017 и от 04.05.2015 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.10.2016, N 2 от 01.04.2017) в пользу Пасынкова Сергея Георгиевича в размере 3 425 681,44 руб., Шутовой Галины Васильевны - в размере 2 964 799,86 руб. и Павловой И.Б. - в размере 2 812 525,84 руб., а также применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 26.01.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 13.07.2021, оставленным силе судом округа, указанное определение изменено, его резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой недействительные сделки в пользу Пасынкова С.Г. ограничены суммой 2 152 202,16 руб., в пользу Шутовой Г.В. - 1 708 728,77 руб., в пользу Павловой И.Б. - 1 530 316,26 руб., последствия их недействительности применены в указанных размерах.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемых сделок в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника в отношении заинтересованных лиц, с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов), необходимых для квалификации сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ