ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 г. N 305-ЭС21-27472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по делу N А40-199755/2020
по иску Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к агентству о взыскании 829 774,58 руб. убытков, 7708,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания 829 774,58 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков ввиду доказанности заявителем противоправности в действиях (бездействии) ответчика по невнесению в качестве ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-коммерческий банк "Месед" (далее - банк) сведений относительно долга банка перед истцом в промежуточный и ликвидационный балансы банка и причинно-следственной связи между вменяемыми агентству недобросовестными действиями (бездействием) и возникшими на стороне истца убытками.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 61 - 64, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ