ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 г. N 305-ЭС21-26768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Смоленская атомная станция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу N А40-180783/2020
по заявлению акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Смоленская атомная станция" (далее - заявитель, общество, заказчик) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, управление) от 01.09.2020 по делу N 077/07/00-13362/2020,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Аирус", акционерного общества "Единая электронная торговая площадка",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на разработку рабочей документации по модернизации комплекса по обращению и хранению серной кислоты пускорезервной котельной цеха обеспечивающих систем в соответствии с протоколом заочного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки от 06.08.2020 N АТОМ 16072000031-ИП победителем закупки признано ООО "Атомэнергостройпроект" с итоговым рейтингом 97,07 баллов. ООО "Аирус" присвоено второе место с итоговым рейтингом 95 баллов.
Пунктом 3 закупочной документации установлены критерии оценки заявок участников закупки и порядок оценки по указанным критериям. Пунктом 3.3 установлен порядок определения итогового рейтинга заявки. Указанные в данном порядке коэффициенты связаны с рейтингом деловой репутации, размещенным на официальном сайте на дату открытия доступа к заявкам (вскрытия конвертов).
Согласно протоколу заказчик вычел 5 баллов ООО "Аирус" по критерию "Значение деловой репутации".
В антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Аирус" на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме, мотивированная несогласием с установлением в документации о закупке неправомерного порядка оценки заявок участников.
По результатам рассмотрения жалобы АО "Аирус" антимонопольным органом принято решение о признании общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и выдано предписание об устранении нарушений норм антимонопольного законодательства.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о закупках, пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Судебные инстанции исходили из того, что действия заказчика по снижению баллов ООО "Аирус" являются незаконными, поскольку связаны с неправомерной оценкой заявки по критерию "Значение деловой репутации", основанной на субъективном мнении заказчика по ограничению ненадежных партнеров, ограничивают количество участников для обеспечения победы конкретному участнику закупки.
Доводы кассационной жалобы с учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Смоленская атомная станция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА