ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 г. N 304-ЭС21-27581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Сафронова Александра Владимировича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2021 по делу N А45-2083/2018 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафронова Александра Владимировича должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы индивидуального жилого дома с кадастровым номером 54:19:180109:653 и земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:180109:115, 54:19:180109:119, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, микрорайон N 4, квартал 1, дом 12а.
Определением Арбитражного Новосибирской области от 17.03.2021 заявление удовлетворено и из конкурсной массы должника исключены жилой дом и земельные участки.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Сафронов Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из фактических обстоятельств дела, установив, что должник в период неплатежеспособности допустил недобросовестные действия по реализации спорных объектов недвижимости заинтересованным лицам с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (определением Арбитражного Новосибирской области от 20.08.2019 признана недействительной цепочка сделок в отношении данного имущества); в период банкротства должник зарегистрировался и стал проживать в спорном доме, что свидетельствует о недобросовестных действиях должника по наделению объектов недвижимости признаками исполнительского иммунитета.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Сафронову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА