ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2022 г. N 303-ЭС21-27896(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя Викуловой Юлии Александровны - Ивасюка Сергея Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью "Оникс"
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2021 по делу N А73-13592/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика" к обществу "Оникс", финансовому управляющему Викуловой Ю.А. - Ивасюку С.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
(третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "Хорская буренка", "Сергеевское", акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (акционерное общество), отдел судебных приставов по Тамбовскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебный пристав-исполнитель Еремина Н.А., Викулова Ю.А.),
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск о возврате имущества удовлетворен, суд постановил в случае неисполнения решения взыскивать судебную неустойку в размере по 25 000 руб. за каждый день просрочки по истечении десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая судебные акты по делу N А58-8543/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о банкротстве индивидуального предпринимателя Викуловой Ю.А., установив, что спорное имущество принадлежит истцу и совместно удерживается ответчиками, суды признали иск обоснованным и истребовали указанное имущество.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не представлено.
Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, рассматривались судами нижестоящих инстанций, мотивированно ими отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ