ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-19602/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании 1 302 852 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 25 958 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "Петроэнергоконтроль",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 263 855 руб. неосновательного обогащения и 5 257 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 30.12.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2021 изменено в обжалуемой части, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовались статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилых помещений от оплаты электрической энергии, поставленной в эти помещения в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Настаивая на менее продолжительном, чем учтено истцом, числе часов использования помещений в качестве приемных депутатов, ответчик, как следует из содержания судебных актов, не подтвердил отсутствие в этих помещениях вне графика приема работающих бытовых электроприборов и вычислительной техники, ввиду чего повторение тех же доводов в настоящей жалобе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ