ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-21919(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Пешкова Артура Александровича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 по делу N А44-10843/2019
по иску Пешкова А.А. к арбитражному управляющему Корскову Андрею Владимировичу о взыскании 394 808 руб.,
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", арбитражный управляющий Хомко Роман Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование"),
установил:
решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали неподтвержденной причинно-следственную связь между нарушением со стороны ответчика очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде убытков.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4, пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ