ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-24324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - должник) Орлова Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2021 по делу N А12-5414/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 106 899 рублей контролирующих его лиц: бывших руководителей Лаурсона Юрия Владимировича, Сидельниковой Анны Александровны, Кривова Андрея Владимировича и участника Теселкина Вячеслава Александровича.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований отказано.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для привлечения бывших руководителей и участника к субсидиарной ответственности в связи с непередачей конкурсному управляющему документации должника. В частности, судами указано на исполнение последним руководителем должника обязанности по передаче имеющейся у него документации.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ