ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-6228(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тюкова Сергея Анатольевича и Тюковой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу N А41-2844/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (далее - должник),
установил:
конкурсный кредитор Тюкова Н.М. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гниденко Дмитрия Александровича, выразившиеся в нарушении порядка опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Определением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.04.2021 и округа от 31.08.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 12, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Гниденко Д.А., несоответствия его действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов должника. При этом судами установлено, что установленный законом трехдневный срок публикации (с даты получения протокола собрания) не нарушен.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ