ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-6228(17)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тюкова Сергея Анатольевича и Тюковой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу N А41-2844/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы - Тюков С.А. и Тюкова Н.М. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гниденко Дмитрия Александровича, выразившиеся в невключении имущества (квартир) в конкурсную массу должника и непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, одновременно заявив ходатайство о вынесении в отношении конкурсного управляющего частного определения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тюкова Н.М. и Тюков С.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители выражают несогласие с принятыми судебными актами по настоящему обособленному спору, ссылаясь на нерассмотрение судами жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гниденко Д.А. по существу, просят их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Гниденко Д.А., несоответствия его действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ