ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25524(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы Глоцера Юрия Александровича и Слобине Дарьи на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-39260/2017 о несостоятельности (банкротстве) Глоцера Юрия Александровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявление о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2016, заключенного между должником и Слобине Д., договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2019, заключенного между Слобине Д. и Раевой Л.А., и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, определение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления, применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на Раеву Л.А. возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате совершения оспариваемых договоров купли-продажи здания и земельных участков причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку из владения должника, обладающего признаками неплатежеспособности, выбыл ликвидный актив без равноценного встречного предоставления, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет реализации отчужденного имущества.
Направленные на установление иных против принятых судами фактических обстоятельств ссылки заявителей на отсутствие признаков неплатежеспособности должника, на неосведомленность Слобине Д. о наличии цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, на реальность исполнения оспариваемой сделки, не опровергают вышеуказанных выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Глоцеру Юрию Александровичу и Слобине Дарье в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ