ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть" (ответчик) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-66929/2020 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Теплосеть" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 22 143 083 руб. 54 коп. задолженности за электроэнергию, 602 407 руб. 87 коп. неустойки и неустойки с 01.10.2020 по день оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Оборонэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 12 997 640 руб. 81 коп., неустойка в размере 280 199 руб. 14 коп. и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 01.10.2020 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда суда от 31.05.2021 решение суда от 01.03.2021 изменено, с ответчика взыскано 17 096 653 руб. 06 коп. долга и 447 424 руб. 89 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не ранее даты обращения ответчика о внесении изменений в договор энергоснабжения в связи с приобретением права аренды на нежилое здание.
Возражение заявителя о пропуске истцом срока исковой давности за период с июня по июль 2017 года основано на суждении о возникновении у истца права требования задолженности ранее установленного судом апелляционной инстанции срока и подлежит отклонению как требующее установления фактических обстоятельств, не образующего в силу вышеприведенных норм процессуального закона достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Теплосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ