ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России (г. Москва; далее - ФСИН России; заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-6842/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств с ФСИН России, о взыскании 1 717 102 рубля 86 копеек задолженности по государственному контракту от 10.02.2020 N 92501769 (далее - контракт), 53 980 рублей 80 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021, суд взыскал с учреждения, а при недостаточности денежных средств с ФСИН России 97 106,49 рублей неустойки, производство по делу в остальной части иска прекращено.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, между обществом и учреждением (абонент) заключен контракт на поставку электроэнергии.
Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из доказанности обществом факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Суды указали на то, что фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА