ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (Курганская область; далее - общество, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021 по делу N А40-117945/2019 Арбитражного суда города Москвы
по иску федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (в настоящее время - федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, далее - учреждение) к обществу о взыскании 20 000 000 рублей неосновательного обогащения, 1 300 821 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга,
и по встречному иску общества к учреждению о взыскании 3 975 137,30 рублей задолженности за фактически выполненные работы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021, решение суда от 03.03.2021 отменено, первоначальный иск удовлетворен, производство по встречному иску прекращено.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу N А52-729/2017 Арбитражного суда Псковской области, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался статьей 150 Кодекса, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовыми позициями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, удовлетворяя первоначальный иск и прекращая производство по встречному иску, учитывая вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, исходил из недоказанности обществом факта последующего согласования и получения положительного заключения Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, надлежащего выполнения работ по подготовке проектной документации в соответствии с условиями контракта.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА