ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24480
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (г. Кемерово; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2021 по делу N А03-2326/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021 по тому же делу
по заявлению общества к муниципальному образованию Третьяковский район в лице администрации Третьяковского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 028 рублей 82 копеек, начисленных за период с 09.03.2015 по 19.02.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021, исковые требования общества удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано 365 796 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, взыскиваемых с 20.02.2021, начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга до дня исполнения обязательства по оплате долга исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 48, 52, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, учитывая обстоятельства наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, в том числе установленные судебным актом по делу N А03-13177/2014, принимая во внимание, что положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, вступившие в законную силу с 01.06.2015, не применимы к спорным правоотношениям, возникшим из контракта, заключенного в 2013 году, суды признали требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности и судебных расходов, обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части взыскания процентов, начисленных на присужденную сумму неустойки, суды исходили из того, что начисление сложных процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и является недопустимым.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА