ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-25172
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Военно-правовой центр" (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2021 по делу N А59-3545/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,
по иску гражданина Герасимова Дениса Игоревича (далее - истец, Герасимов Д.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Военно-правовой центр" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Григоренко Алексея Николаевича (Сахалинская область, далее - третье лицо),
об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить заверенные копии документов общества:
- протокол общего собрания участников о создании общества;
- договор об учреждении общества;
- протоколы общих собраний участников за период с 2017 года по 2020 год;
- утвержденные бухгалтерские балансы за период с 2017 года по 2019 год включительно;
- утвержденные годовые отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности за период с 2017 года по 2019 год включительно;
- сведения о расчетах с работниками, уплаченных налогах и сборах, страховых взносах за период с 2018 года по 2020 год по счетам: 68 "Расчеты по налогам и сборам", 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению", 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по указанным счетам и расшифровкой начисленной заработной платы работникам и начисленных на нее страховых взносах;
- полную (с указанием всех статей движения) расшифровку статьи 1370 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" бухгалтерского баланса с расшифровкой движения за 2019-2020 год (оборотно-сальдовая ведомость по счету 84);
- сведения о выданных подотчетных средствах за период с 2019 года по 2020 год, сведения о проведении их в бухгалтерской отчетности, списании с подотчетных лиц по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами", а также по счету 73 "Прочие расчеты с сотрудниками", с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по указанным счетам, а также копий отчетов лиц, получивших денежные средства в подотчет;
- о взыскании судебной неустойки
(с учетом заявления об изменении исковых требований и прекращения производства по делу в части),
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о том, что общество нарушило право участника на получение информации об обществе, необоснованно отказало в удовлетворении его требования о направлении копий запрашиваемых документов, в связи с чем, в отсутствие надлежащих доказательств злоупотребления правом со стороны истца и недобросовестной конкуренции, признали исковые требования правомерными и обязали ответчика представить Герасименко Д.И. запрашиваемые им документы. В целях побуждения общества к своевременному исполнению обязательства в натуре суд назначил к выплате судебную неустойку, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Военно-правовой центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Военно-правовой центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Поручить Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА