ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-24354
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" (Приморский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2021 по делу N А51-16581/2029, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - жилинспекция) от 29.09.2020 N 51/7739 (далее - решение) о внесении изменений в реестр лицензий об исключении сведений в отношении общества по ул. Марии Цукановой г. Фокино из списка домов, находящихся под управлением общества,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фокинская управляющая компания N 1" (далее - компания),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 08.04.2016 N 41716, далее Порядок N 938/пр), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исходя из того, что действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД, проверив, что заявление и документы соответствуют требованиям Порядка N 938/пр, учитывая отсутствие доказательств признания в установленном порядке недействительным решения общего собрания собственников МКД, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества, и отказали в удовлетворении требований.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА