ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2025 г. N 308-ЭС18-21050(108)
Дело N А53-32531/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 2 декабря 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2025 г. по делу N А53-32531/2016,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ростовский металлургический заводъ" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 2 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 5 мая 2025 г. и округа от 18 июля 2025 г., разрешены разногласия между публичным акционерным обществом национальный банк "Траст" (далее - банк), уполномоченным органом и конкурсным управляющим должником по вопросу уплаты имущественных налогов, пени и штрафов по данному виду налога, начисленных на заложенное имущество в период нахождения этого имущества в банкротных процедурах. Определено, что налог на имущество в размере 63 286 807 руб. и транспортный налог в размере 308 769 руб., а также пени в размере 2 757 366,86 руб., начисленные на заложенное имущество должника в период конкурсного производства, подлежат уплате в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве; налог на имущество в размере 198 494 278 руб. и транспортный налог в размере 338 120 руб., а также финансовые санкции (пени, штрафы), начисленные на заложенное имущество в период с даты возбуждения производства по делу о банкротстве по дату введения конкурсного производства, подлежат уплате в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в составе пятой очереди текущих платежей.
В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спорные разногласия и признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возложения на залогового кредитора бремени уплаты имущественных налогов и пеней, начисленных на заложенное имущество в период с даты возбуждения дела о банкротстве до конкурсного производства, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 г. N 16-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 304-ЭС22-29762, 304-ЭС16-19840(4), и исходили из недоказанности недобросовестного поведения банка, а также утраты экономического смысла залога, учитывая при этом неполучение залоговым кредитором выручки от эксплуатации заложенного имущества в период до открытия процедуры конкурсного производства.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ