ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-23532
Дело N А56-76922/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "КировТЭК" (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2023 по делу N А56-76922/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская областная инжиниринговая компания" к акционерному обществу "КировТЭК" о взыскании 58 800 000 руб. долга, 4 204 602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты долга, по встречному иску о взыскании 116 974 615 руб. 32 коп. фактически понесенных расходов по договору (с учетом уточнения исков),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 58 174 615 руб. 32 коп. фактически понесенных расходов, 210 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы, 99 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023, решение отменено, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 58 764 841 руб. долга, 4 202 088 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022, процентов, начисленных с 07.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 105 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 395, 405, 406, 421, 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика (сетевой организации) с момента расторжения договора возвратить истцу полученный аванс за вычетом затрат, связанных с подготовкой и выдачей технических условий, и исходили из прекращения договора в связи с нарушением обязательств сетевой организацией.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка действий сторон и их последствий не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об обязательствах сторон, основанными на оценке доказательств, толковании договора и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "КировТЭК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ