ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-20247
Дело N А65-21699/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Тукмакова Павла Федоровича (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023 по делу N А65-21699/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан,
по иску гражданина Тукмакова Павла Федоровича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - ответчик, общество "Кит", хозяйственное общество, должник),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Альмиева Камиля Хусаиновича, Ахметзяновой Елены Викторовны, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Кайрос-Ойл" (далее - общество ПКФ "Кайрос-Ойл"), управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Приволжский Районный отдел судебных приставов г. Казани Республики Татарстан),
о признании недействительными реорганизации общества "Кит" путем выделения из него общества ПКФ "Кайрос-Ойл", передаточного акта, о применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 57 - 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия достаточных оснований для признания реорганизации хозяйственного общества (должника) и передаточного акта недействительными по иску кредитора ввиду отсутствия у истца охраняемого законом интереса в их признании недействительными, поскольку последний не обосновал и не представил доказательств такого интереса. Напротив, судами установлено, что истец и участник, голосовавший за реорганизацию должника, являются аффилированными лицами (близкие родственники), в отсутствие доказательств обратного согласованность действий предполагается, поэтому суды отказали в признании иска руководителем должника (сыном истца), а также применили исковую давность. Кроме того, суды указали на гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, а именно: возможность кредиторам обращаться с требованиями досрочного исполнения обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков на этапе до ее завершения, с требованиями к правопреемникам своего должника (солидарная ответственность), а также взыскивать убытки с лиц (членов органов управления, контролирующего лица), виновных в неисполнении обязательства соответствующего кредитора.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Тукмакову Павлу Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА