ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2023 г. N 305-ЭС22-18885
Дело N А40-181248/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (Санкт-Петербург) (заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023 по делу N А40-181248/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - общество "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ", исполнитель) к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее - общество "СИГМА", генеральный подрядчик) о взыскании 44 927 320 рублей основного долга, 776 917 рублей 99 копеек неустойки, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной на сумму 41 106 772 рубля 03 копейки, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, за период с 17.08.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования)
по встречному иску общества "СИГМА" к обществу "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании 49 475 275 рублей 92 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ(далее - встречный иск, встречное требование)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (Москва, далее - третье лицо, генеральный заказчик, конечный пользователь) (с учетом заявлений об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с общества "СИГМА" в пользу общества "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ" взыскано 9 631 012 рублей 03 копейки основного долга, 182 026 рублей 13 копеек неустойки, неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленная на сумму 9 631 012 рублей 03 копейки, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, за период с 17.08.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства (но не более 10% от стоимости неоплаченного платежа), за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; в остальной части в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу общества "СИГМА" взыскано 863 516 рублей 98 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ; в остальной части в удовлетворении встречного требования отказано. Распределены судебные расходы. Произведен зачет взысканных денежных средств, по результатам которого с общества "СИГМА" в пользу общества "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ" взыскано 8 767 495 рублей 05 копеек основного долга, 182 026 рублей 13 копеек неустойки, неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленная на сумму 9 631 012 рублей 03 копейки, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, за период с 17.08.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства (но не более 10% от стоимости неоплаченного платежа), за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также 16 506 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении первоначальных требований отказано; встречный иск удовлетворен частично: с общества "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу общества "СИГМА" взыскано 30 000 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В остальной части в удовлетворении встречного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
На решение суда первой инстанции и постановление суда округа заявители подали кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем такие основания отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности выполнения исполнителем 4 и 5 этапов работ, результат которых находится в промышленной эксплуатации конечного пользователя, подлежащих оплате генеральным подрядчиком. При этом суд учел, что оплате подлежат работы, выполнение которых было обусловлено основным заданием, без учета дополнительных работ, которые не были оговорены между сторонами и не входили в состав основных работ. Кроме того, судом установлено, что обеими сторонами нарушены условия договора. Поскольку стороны допустили просрочки исполнения принятых ими на себя взаимных обязательства о сроках выполнения и оплаты работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с них неустойку с учетом обстоятельств исполнения договора, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также с учетом действие моратория на начисление неустойки. Поскольку указанные выводы сделаны судом первой инстанции по результатам оценки доказательств без процессуальных нарушений, суд округа оставил его решение в силе.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не приведено.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство общества "СИГМА" о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТИМЛИС-ТЕХНОЛОДЖИ", обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА