ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2023 г. N 305-ЭС20-22243(10)
Дело N А41-14035/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 по делу N А41-14035/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Кроношпан" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 688 927 487 рублей 59 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе должник просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признавая требование общества "Кроношпан" обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что наличие неисполненных обязательств подтверждено материалами дела.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ