ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-21140
Дело N А27-20717/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" (далее - предприятие) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2023 по делу по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройком" 3 241 157 руб. 31 коп. неосновательного обогащения,
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2022 в удовлетворении иска отказано.
Определением от 15.07.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домсервис".
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2023, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, приняв по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 195, 199, 202, 423, 424, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в иске, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Суд округа согласился с вышеуказанными выводами.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА