ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-21790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Кривошея Сергея Георгиевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2022 по делу N А45-13152/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривошея С.Г. в Арбитражный суд Новосибирской области обратился ИП Обухов Иван Сергеевич (с учетом процессуального правопреемства) с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника задолженности, включенной в реестр требований его кредиторов в размере 6 192 549 рублей 45 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Кривошей С.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из наличия оснований для выдачи исполнительного листа на сумму непогашенного требования, поскольку в силу прямого указания статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к требованиям о возмещении должником убытков, причиненных им юридическому лицу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА