ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 г. N 306-ЭС19-26215(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Володина Олега Германовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 по делу N А06-3155/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Викс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Володин О.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Сафиной Анжелы Михайловны, Сафина Эдуарда Альбертовича, Сафиной Евгении Альбертовны, Сафиной Зайнаб Газизовны контролирующими лицами должника и привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением арбитражного суда от 12.01.2021 требование Володина О.Г. к Сафиной А.М. о признании ее контролирующим лицом должника и привлечении к субсидиарной ответственности выделено в отдельное производство.
Определением арбитражного суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2021 и округа от 22.07.2021, в удовлетворении заявления Володина О.Г. о привлечении Сафина Э.А., Сафиной Е.А. и Сафиной З.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 9 и 10 Федеральным закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей в спорный период, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности того, что в результате действий (бездействия) ответчиков стало невозможным погасить требования кредиторов. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА