ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 309-ЭС20-16649(2,3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" и арбитражного управляющего Иванова Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2022 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2024 г. по делу N А47-4695/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Буруктальский никелевый завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Иванова А.И., выразившихся в необеспечении сохранности имущества должника и взыскании с него убытков в сумме 30 117 038 руб. 92 коп. в пользу должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12 мая 2023 г. и округа от 29 июля 2024 г. признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова А.И., в пользу должника взысканы убытки в сумме 30 117 038 руб. 92 коп.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Иванова А.И. вины в утрате принадлежащего должнику имущества, переданного на ответственное хранение, привлекли ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА