ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 307-ЭС24-18820
Дело N А21-7331/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Прокопцовой Ирины Станиславовны (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2024 года по делу N А21-7331/2019 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Форт ИС.АРТ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя - Волкогона Алексея Владимировича, участников должника с равными долями - Верещагиной Ларисы Викторовны и Прокопцовой И.С.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 сентября 2022 года Волкогон А.В. и Прокопцова И.С. привлечены к субсидиарной ответственности, приостановлено производство по заявлению в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами; отказано в удовлетворении требований к Верещагиной Л.В.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2024 года, отменено определение суда первой инстанции по безусловным основаниям; Волкогон А.В., Прокопцова И.С. и Верещагина Л.В. привлечены к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 и подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в соответствующих редакциях), исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Прокопцовой И.С., являвшейся контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности, указав на противоправный характер действий ответчика, выразившихся в реализации совместно с иными аффилированными лицами схемы работы, при которой все полученные должником от третьих лиц денежные средства направлялись на приобретение активов аффилированными лицами, а не на деятельность должника, что привело к банкротству последнего.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК