ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 305-ЭС22-28488(3)
Дело N А40-137804/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Михалева Олега Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 года по делу N А40-137804/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БЦ Машкова, 13" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Минца Дмитрия Борисовича, Минца Бориса Иосифовича, Козыренко Елену Александровну, Михалева О.В., Китаева Дениса Владимировича, Азаренко Бориса Николаевича, Надеина Виктора Владимировича, обществ с ограниченной ответственностью "УК Веспер", "Эйва", акционерную компанию с ограниченной ответственностью "О1 Груп Лимитед", частную акционерную компанию с ограниченной ответственностью "Баркасия Сервисез Лимитед" и компанию Carvevon LTD к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 года, производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Баркасия Сервисез Лимитед" прекращено; Минц Д.Б., Минц Б.И., Козыренко Е.А., Михалев О.В., акционерная компания с ограниченной ответственностью "О1 Груп Лимитед" привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления о привлечении Китаева Д.В., Азаренко Б.Н., Надеина В.В., обществ "УК Веспер", "Эйва", компании Carvevon LTD к субсидиарной ответственности отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности и направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 (в редакции, действовавшей в спорный период) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности обстоятельств, подтверждающих недобросовестное поведение бывшего руководителя должника Михалева О.В., выраженное в возврате аффилированной компании компенсационного финансирования, предоставленного ранее, при неисполненных обязательствах перед независимыми кредиторами, что привело к банкротству должника и послужило основанием для привлечения Михалева О.В. к субсидиарной ответственности.
Выводы судов в оспариваемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК