ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 304-ЭС18-11280(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ледина Евгения Васильевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2024 года по делу N А03-15942/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СтройГаз" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Порядка и условий проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже субсидиарной ответственности к должнику в уточненной редакции конкурсного управляющего, о признании не подлежащим применению в процедуре банкротства должника права выбора кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в уточненной редакции конкурсного управляющего; установлено не применение в процедуре банкротства должника правил о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2024 года, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части не применения правил о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности; в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда округа и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя спор в части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.17, 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств дела, что привело к преждевременным выводам.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК