ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 302-ЭС24-19381
Дело N А33-3515/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Аметист" (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 г. по делу N А33-3515/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2024 г. по тому же делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Аметист" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании подготовить комплект документов, получить в Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешение на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и предоставить его нотариально заверенную копию СНТ "Аметист", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 85, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об исполнении заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Основанные на предположениях о возможности повреждения линии электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, построенных ответчиком, доводы заявителя сами по себе выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Аметист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ