ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. N 301-ЭС24-18911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Самусева Василия Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 декабря 2023 года, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2024 года по делу N А43-5392/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго-Ресурс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его участник - общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтракт" (далее - общество; Самусева В.И. является участником общества) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 25 000 000 рублей - задолженность по оплате договоров купли-продажи нежилых помещений от 27 января 2022 года N 01/22 и N 02/22.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2024 года, требования общества признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с названными судебными актами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 19, 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности требований и наличии оснований для их субординации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК