ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2023 г. N 305-ЭС23-6827(4)
Дело N А40-23668/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Ляшенко Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-23668/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ляшенко Александра Викторовича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств в размере 24 000 000 рублей в пользу Ляшенко Н.М. и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки между должником и Ляшенко Н.М. по перечислению денежных средств в размере 24 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ляшенко Н.М. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал спорные сделки как совершенные со злоупотреблением правом и исходил из доказанности недобросовестного поведения сторон, являющихся заинтересованными лицами, совершения сделок с целью вывода ликвидного имущества должника и недопущения обращения на него взыскания, признав срок исковой давности не пропущенным.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА