ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2023 г. N 305-ЭС22-16959(2)
Дело N А40-225516/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Чаплыгиной Евы Валентиновны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-225516/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чаплыгиной Е.В. в Арбитражный суд города Москвы обратилась должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Тебиевой А.Т., выразившиеся в непринятии мер по открытию счета должника с целью исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 определение суда первой инстанции отменено; жалоба признана обоснованной; признано незаконным бездействие финансового управляющего по неоткрытию расчетного счета должника для выполнения плана реструктуризации; на финансового управляющего возложена обязанность открыть должнику расчетный счет в кредитном учреждении для внесения сумм с целью удовлетворения требований кредиторов должника в соответствии с условиями плана реструктуризации.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2023 постановление апелляционного суда отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Чаплыгина Е.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9, пунктом 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия у финансового управляющего полномочий по распоряжению банковскими счетами должника до введения в отношении должника процедуры реализации имущества, открытие банковского счета является правом гражданина, а не обязанностью финансового управляющего, а также из недоказанности совершения финансовым управляющим действий по воспрепятствованию открытию должником специального банковского счета и распоряжению денежными средствами, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА