ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2022 г. N 309-ЭС20-17216(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2022 по делу N А76-10248/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗМЗ-Энерго" (далее - должник) акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене общества в реестре требований кредиторов должника в части требования неустойки в размере 1 108 849 руб. 25 коп.
Определением суда первой инстанции от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2022 и округа от 21.06.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 384, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор уступки права требования не содержит условий, ограничивающих переход к цессионарию прав, обеспечивающих исполнение обязательства.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Возражения общества в том числе об отсутствии в договоре уступки условия о переходе к цессионарию права требования неустойки, наличия в действиях последнего признаков злоупотребления правом были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ