ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2022 г. N 306-ЭС22-18536(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гимранова Фархата Гильфановича (должника) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022, принятые в деле N А65-3242/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 22.03.2017, заключенного между должником и Гимрановым Русланом Фархатовичем, применении последствий недействительности сделки,
установила:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Гимранов Ф.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для признания сделки недействительной, игнорирование исполнительского иммунитета жилого дома и наличия неотделимых улучшений.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Кроме условий недействительности договора в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды установили недобросовестные действия должника и его бывшей супруги в отношении спорного дома, направленные на выведение его из под взыскания по долгам, поэтому отказали в защите прав на дом в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при применении последствий недействительности.
Наличие улучшений не влияет на применение последствий недействительности сделки.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Гимранову Фархату Гильфановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА