ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. N 307-ЭС23-19558(3)
Дело N А56-67462/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Навощика Александра Сергеевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2023 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2024 года по делу N А56-67462/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лекстор СПб" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2023 года установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке Навощика А.С., Веревкина Олега Николаевича, Григорьева Ильи Валерьевича, Навощика Петра Иосифовича, обществ с ограниченной ответственностью "Лекстор о", "Лекстор в", "Лекстор к" и "Радуга Сервис"; приостановлено производство в части определения размера ответственности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2023 года, отменено определение суда первой инстанции от 7 февраля 2023 года в части привлечения к субсидиарной ответственности Григорьева И.В. и Навощика П.И.; отказано в привлечении названных лиц к ответственности. В остальной части определение оставлено без изменения.
Впоследствии определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2024 года, установлен размер солидарной ответственности Навощика А.С., Веревкина О.Н., обществ с ограниченной ответственностью "Лекстор о", "Лекстор в", "Лекстор к" и "Радуга Сервис" - 268 182 293 рубля.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части определения размера ответственности Навощика А.С. и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Определяя размер ответственности Навощика А.С., суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на завершение мероприятий по формированию конкурсной массы, исходили из размера непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и текущих платежей, отклонив доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера его ответственности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК