ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15652(2)
Дело N А40-182838/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 года по делу N А40-182838/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСС-Трейд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мусатов Владимир Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя и учредителя Буниной Анастасии Андреевны (далее - ответчиков).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.12, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом, принятым по иному обособленному спору, установлен факт передачи ответчиком конкурсному управляющему документации должника, а также не доказано возникновение новых обязательств должника после предполагаемой конкурсным управляющим даты, когда необходимо было подать заявление о банкротстве (2020 год). Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе должника, последним осуществлялась деятельность по март 2021 года. При таких условиях суды пришли к выводам о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК