ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-15402
Дело N А40-51680/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Завьялова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г. по делу N А40-51680/2022,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 г. производство по делу N А40-138314/2021 по заявлению Гноринской Маргариты Михайловны о признании общества с ограниченной ответственностью "Империалъ" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры.
В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 15 марта 2022 г. поступило заявление Гноринской М.М. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Общество лиц - Завьялова Сергея Сергеевича и Черкасова Сергея Валерьевича.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г., заявление удовлетворено частично: с Черкасова С.В. в пользу Гноринской М.М. взысканы 1 174 117 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2023 г. решение от 3 ноября 2022 г. и апелляционное постановление от 27 февраля 2023 г. в части отказа в удовлетворении заявления отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г., требования удовлетворены, с Завьялова С.С. в пользу Гноринской М.М. также взыскано 1 174 117 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалоб заявитель указывает, что являлся номинальным директором и в правоотношениях с Гноринской М.М. участия не принимал.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, единоличным исполнительным органом Общества с 8 июня 2018 г. по настоящее время является Завьялов С.С.
В обоснование своего заявления Гноринская М.М. ссылается на недобросовестность и неразумность действий Завьялова С.С. как директора Общества.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды удовлетворили требования, признав доказанным недобросовестность действий Завьялова С.С., повлекших неисполнение Обществом обязательств перед Гноринской М.М.
Судебные инстанции приняли во внимание, что в период судебного разбирательства в рамках дела N 02-4302/2019 Завьялов С.С. как генеральный директор Общества не исполнял обязательства перед Гноринской М.М. и не мог не знать о том, что последняя была введена в заблуждение с целью получения необоснованной финансовой выгоды, что установлено апелляционный определением Московского городского суда по названному делу.
Завьялов С.С. подал заявление о недостоверности сведений о нем как о генеральном директоре лишь после того, как апелляционным определением Московского городского суда от 20.08.2020 в пользу Гноринской М.М. взыскано 1 149 621 руб. и установлено, что при заключении договоров Общество ввело Гноринскую М.М. в заблуждение для получения необоснованной финансовой выгоды; проекты документов не представлены; осуществлено задвоение услуг в виде консультаций по одному и тому же вопросу.
Суды верно квалифицировали положение ответчика как контролирующего Общества лица, установив высокую степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, и оценив значительность влияния Завьялова С.С. на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника и заключение сделок, изменившее экономическую и (или) юридическую судьбу должника, под влиянием ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Завьялова Сергея Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА