ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-12281
Дело N А40-80629/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмскСельхозПродукт" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2024 г. по делу N А40-80629/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 08 августа 2024 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров финансовой аренды (лизинга) от 11.05.2012 N 2122574, от 11.05.2012 N 2122569, от 26.05.2012 N 2123143, правильно применив нормы гражданского законодательства, положения Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел N А40-21212/2021, А40-68091/2021, А40-185587/2021, А40-75695/2021, проверив методики представленных сторонами расчетов сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга после прекращения договоров лизинга и возврата его предметов лизингодателю, установили, что сальдо встречных обязательств по двум договорам сложилось в пользу лизингодателя, а по третьему в пользу Общества (лизингополучателя), поэтому с учетом зачета взаимных требований взыскали с последнего в пользу лизингодателя неосновательное обогащение.
Суды исходили из следующего: договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в связи с существенным нарушением лизингополучателем условий договоров (не внесение лизинговых платежей); после расторжения договоров лизингополучатель уклонился от исполнения обязанности по возврату всех предметом лизинга лизингодателю, поэтому решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 г. по делу N А40-212121/2021 данные предметы были изъяты у Общества; после принудительного исполнения данного судебного акта лизингодатель провел оценку имущества и выставил его на открытые торги, которые неоднократно проводились в виде аукциона на повышение, публичного предложения, запроса предложений, то есть им были приняты разумные и необходимые меры для своевременной реализации предметов лизинга; лизингополучатель не доказал, что лизингодатель, действуя недобросовестно, реализовал предметы лизинга по заниженной цене, в том числе с учетом того, что часть техники была низколиквидной и с множеством дефектов; при таких обстоятельствах лизингодатель правомерно включил в расчет сальдо стоимость изъятого имущества исходя из заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи, а также понесенные лизингодателем расходы, размер которых подтвержден надлежащими доказательствами, и плату за финансирование до момента фактического возврата техники с учетом истечения разумных сроков.
Ссылка Общества на судебные акты по делу N А40-75695/2021, которыми лизингодателю отказано во взыскании долга по спорным договорам лизинга, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из мотивировочной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2023 г., суды отказали в удовлетворении указанного требования, поскольку договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга изъяты, а с целью определения завершающей обязанности в отношении друг друга сторонам необходимо рассчитать сальдо встречных обязательств.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОмскСельхозПродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА