ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. N 304-ЭС24-15438
Дело N А70-3539/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 7 марта 2024 года, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2024 года по делу N А70-3539/2023 о несостоятельности (банкротстве) Тимергазиева Руслана Халилевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 7 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2024 года, завершена процедура реализации имущества гражданина; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед банком. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций в той же части.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва бывшего финансового управляющего имуществом должника Саитова Руслана Ривхатовича, возражавшего против удовлетворения жалобы, таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности действий Тимергазиева Р.Х. при заключении и исполнении кредитного договора с банком, обоснованно отклонив доводы о целевом характере кредита.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК