ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. N 302-ЭС23-19563
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Забайкальского края дела N А78-5932/2022 доводы Федеральной службы исполнения наказаний, изложенные в жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2023 г. N 302-ЭС23-19563,
установил:
заместитель прокурора Забайкальского края, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - учреждение), акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Главное промышленно-строительное управление" (далее - предприятие) о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 23 апреля 2021 г. N 99, заключенного учреждением и предприятием, и применении последствий его недействительности.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2023 г., вышеназванные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворены: договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 23 апреля 2021 г. N 99, заключенный учреждением и предприятием, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания предприятия возвратить учреждению помещения N 63 и N 64 общей площадью 17,9 кв. м, расположенные на первом этаже в здании "Вахта-санчасть" по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Кабанская ул., д. 1, стр. 2, кадастровый номер 75-75-01/009/2011-480, реестровый номер федерального имущества П12750006790.
Не согласившись с постановлением суда округа, учреждение, предприятие и ФСИН России обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2023 г. N 302-ЭС23-19563 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2023 г., указывая на неправильное применение судом округа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и специального законодательства.
В силу части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФСИН России о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, учреждение (ссудодатель) и федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 23 апреля 2021 г. N 99, согласно которому ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование закрепленные за ссудодателем на праве оперативного управления помещения N 63 и N 64 общей площадью 17,9 кв. м, расположенные на первом этаже в здании "Вахта-санчасть" по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Кабанская ул., д. 1, стр. 2 (акт приема-передачи от 23 апреля 2021 г.), для использования в целях обеспечения прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.
В связи с реорганизацией федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний, 1 февраля 2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого изменили наименование и реквизиты ссудополучателя на акционерное общество "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Главное промышленно-строительное управление".
Ссылаясь на то, что указанный договор безвозмездного пользования заключен ответчиками с нарушением требований Закона о защите конкуренции, а именно - без проведения торгов, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском о признании спорного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности в виде обязания предприятия возвратить предоставленные ему помещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 12, 157.1, 166, 168, 214, 296, 298, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 части 1, пункта 3 части 3, части 3.4 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", и исходили из отсутствия оснований для признания заключенного ответчиками спорного договора недействительным, указав на правомерное заключение этого договора без проведения торгов.
Суд округа, исходя из анализа положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, пришел к выводу, что заключение договора безвозмездного пользования в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы может быть осуществлено без проведения торгов только при совокупном выполнении требований, указанных в части 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. При этом часть 3.4 статьи 17.1 названного Закона, регулирующая вопрос заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования именно в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, не содержит отсылок к исключениям, содержащимся в части 1 статьи 17.1 Закона, и является специальной нормой по отношению к части 1 данной статьи.
Суд округа указал, что в данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 23 апреля 2021 г. N 99 заключен ответчиками без проведения торгов и без соблюдения требований, предусмотренных частью 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договора в таком порядке представляет собой обход законодательно установленной процедуры предоставления государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, в связи с этим указанный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.
На основании изложенного суд округа отменил решение суда первой инстанции от 9 января 2023 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 29 марта 2023 г. и признал недействительным спорный договор, применил последствия недействительности сделки в виде возврата учреждению помещений, являющихся объектом договора от 23 апреля 2021 г. N 99.
ФСИН России, выражая несогласие с постановлением суда округа, указывает, что приведенное Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа толкование положений части 1, части 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и сопутствующая им интерпретация в качестве общей и специальной нормы не соответствует действительному смыслу и целям, которые преследовал законодатель при введении нормы, предусмотренной частью 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
По мнению ФСИН России, федеральные казенные учреждения уголовно-исполнительной системы вправе предоставить государственное имущество во временное владение и (или) пользование без проведения торгов как на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в том числе в целях, не связанных с осуществлением производственной деятельности с привлечением труда осужденных), так и на основании части 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в целях размещения производства с привлечением труда осужденных).
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам
определил:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2023 г. N 302-ЭС23-19563 отменить.
Кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний вместе с делом N А78-5932/2022 Арбитражного суда Забайкальского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам
Ю.Г.ИВАНЕНКО