ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. N 300-ЭС24-15661
Дело N СИП-1392/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" (далее - АО "Копейский машиностроительный завод", завод) на Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2024 г. по заявлению открытого акционерного общества "ЛМЗ Универсал" о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении его возражения против выдачи заводу патента Российской Федерации на изобретение,
установил:
Решением Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2023 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2024 г. Решение от 29 ноября 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Роспатента как не соответствующего требованиям абзаца второго пункта 2 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление в названной части удовлетворено; на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение против выдачи патента на изобретение в части соответствия условию патентоспособности "изобретательский уровень".
Президиум суда также пришел к выводу, что решение суда в части признания спорного изобретения соответствующим требованию раскрытия его сущности для осуществления специалистом в соответствующей области техники и в части признания спорного изобретения соответствующим условию патентоспособности "новизна" является верным, поэтому в этой части решение оставил без изменения
Не согласившись с принятым по делу Постановлением, Роспатент и АО "Копейский машиностроительный завод" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебный акт в обжалуемой заявителями части, президиум суда руководствовался положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из наличия оснований для признания решения Роспатента недействительным, обоснованно обязав его повторно рассмотреть возражение против выдачи патента на изобретение в части соответствия условию патентоспособности "изобретательский уровень".
Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб Федеральной службы по интеллектуальной собственности, акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ