ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2023 г. N 306-ЭС23-14784(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы Голованова Михаила Юрьевича и Минаева Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 по делу N А55-17248/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Власова С.В. Арбитражным судом Самарской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям Голованова М.Ю. и Минаева М.И. о включении в реестр требований кредиторов должника мораторных процентов в суммах 2 583 177 рублей 66 копеек и 15 235 868 рублей 33 копеек (соответственно).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023, в удовлетворении заявлений отказано.
Голованов М.Ю. и Минаев М.И. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суды руководствовались положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска заявителями трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА