ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2023 г. N 305-ЭС17-3773(18)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ларина Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023 по делу N А41-75409/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миоро" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Синченко К.А. обратился в суд с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "УК "Менеджмент и Консалтинг" (далее - общество) на себя в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 заявление удовлетворено, в реестре требований кредиторов произведена замена общества на Синченко К.А. по требованию к должнику в размере 16 109 705 рублей 18 копеек.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин И.А. просит отменить указанные определение и постановления судов, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление Синченко К.А. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем оснований для замены общества в реестре требований кредиторов должника.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе Ларина И.А. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ