ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 г. N 310-ЭС22-14145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Алексинский опытный механический завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022 по делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - компания) к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с исками к обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и неустойки, принятыми к производству в рамках дел NN А68-3253/2018, А68-5818/2018, А68-10177/2018, А68-11392/2018, А68-13855/2018, А68-15012/2018, А68-713/2019, А68-1647/2019, А68-3715/2019, А68-5283/2019, А68-6402/2019, А68-8074/2019, А68-10253/2019, А68-10665/2019, А68-116881/2019, А68-11955/2019, А68-11871/2019, А68-12948/2019, А68-14039/2019, А68-15124/2019, А68-11868/2019, А68-11869/2019, А68-480/2020, А68-2858/2020, А68-7923/2020, А68-3598/2020, А68-4696/2020, А68-5681/2020 и А68-6638/2020, из которых в отдельное производство выделены требования, касающиеся разногласий по оплате услуг по передаче электрической энергии в точки поставки завода с продолжением их рассмотрения в рамках дел NN А68-7210/2020, А68-7275/2020, А68-7351/2020, А68-7373/2020, А68-7374/2020, А68-7375/2020, А68-7376/2020, А68-7785/2020, А68-7787/2020, А68-7786/2020, А68-8215/2020, А68-8402/2020, А68-8403/2020, А68-8404/2020, А68-8405/2020, А68-8406/2020, А68-8408/2020, А68-8407/2020, А68-8686/2020, А68-8696/2020, А68-8911/2020, А68-9493/2020, А68-9494/2020, А68-9495/2020, А68-9496/2020, А68-9842/2020, А68-9843/2020 и А68-10317/2020, объединенных в дальнейшем в одно производство с присвоением объединенному делу N А68-7210/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены завод, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания", Комитет Тульской области по тарифам.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика долг по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре и декабре 2017 года, январе - марте, июне - июле, сентябре - декабре 2018 года, январе - декабре 2019 года и январе - июне 2020 года в сумме 48 538 369 руб. 93 коп. и пени в сумме 9 879 507 руб. 51 коп. с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Дополнительным постановлением апелляционного суда от 17.02.2022 с общества в пользу компании взысканы пени с 20.10.2020 по дату фактического погашения долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Поскольку решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.20211 отменено постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.05.2022, жалоба завода в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения суда первой инстанции беспредметна.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь пунктами 35, 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 49 - 52, 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт оказания истцом ответчику в спорных периодах услуг по передаче электрической энергии, наличие и размер задолженности, апелляционный суд удовлетворил исковые требования.
Апелляционным судом установлено, что сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии заводу, является компания, оснований для признания заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по передаче электрической энергии ничтожным в части включения в его условия точек поставки завода не имеется.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что письменных соглашений об исключении спорных точек поставки из договора сторонами не заключалось, объем услуг по передаче электроэнергии (мощности) в отношении завода определен исполнителем в соответствии с тарифно-балансовыми решениями, действовавшими в спорный период.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Алексинский опытный механический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА