ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 г. N 305-ЭС22-11509(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Перова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу N А40-191972/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продом-Недвижимость" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении единственным участником и бывшим генеральным директором Перовым А.Б. убытков в размере 34 866 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований управляющего отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение от 08.12.2021.
Не согласившись с названными определением суда первой инстанции и постановлением суда округа, Перов А.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование управляющего обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями бывшего генерального директора должника и возникновением убытков на стороне последнего, указав в том числе на отсутствие какой-либо первичной документации, обуславливающей выбытие активов должника в период с 2017 по 2018 годы.
С этим согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ