ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 г. N 305-ЭС17-9747(16)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Вороны Михаила Валентиновича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 по делу N А40-145317/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Киселева В.Ю., Зюлковского А.В., Зюлковской Ю.В., Сягаева Г.А., Калядина Д.В., Вороны М.В.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2019, заявление удовлетворено частично: Киселев В.Ю., Зюлковский А.В., Сягаев Г.А., Зюлковская Ю.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с установлением степени вины Киселева В.Ю. в размере 100%, Зюлковского А.В. - 100%, Зюлковской Ю.В. - 30%, Сягаева Г.А.23% от размера требований кредиторов по обязательствам должника, оставшимся непогашенными по причине недостаточности имущества должника; в части заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Вороны М.В. и Калядина Д.В. - отказано;
производство по заявлению в части определения суммы ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением суда округа от 29.07.2019 судебные акты отменены в части, касающейся отказа в привлечении Вороны М.В. к субсидиарной ответственности, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2022, определение от 09.08.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований о привлечении Вороны М.В. к субсидиарной ответственности; Ворона М.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 100% от обязательств должника в размере требований кредиторов, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе определение суда первой инстанции от 09.08.2021.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования в отношении Вороны М.В. и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Вороны М.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА