ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 г. N 301-ЭС22-14120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лепского Артема Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2022 по делу N А31-16320/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлант-М" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бровкин Николай Александрович обратился в суд с заявлением об обязании солидарно Лепского А.С. и Соколова Евгения Владимировича передать документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2022, на Лепского А.С. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему соответствующей документации должника (приказов, протоколов, книг учета, актов инвентаризаций, баз данных и иных указанные судом документов).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части обязания его передать конкурсному управляющему документацию по финансово - хозяйственной деятельности должника.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заявителем своей обязанности по передаче истребуемых конкурсным управляющим документов, объективной невозможности передачи этих документов либо передачи последних следующему руководителю должника.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Лепскому Артему Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК